C'était le choix le plus logique même s'il a mis du temps à arriver, heureusement qu'ils ont délibéré avant le 6 juin.

Ah j'en étais sûr, on en parle, le lendemain on a la réponse.
C'était la solution la plus logique pour le multiplexe (qui rejoint donc les autres chaines M6) mais aussi pour la numérotation, je me demandais depuis décembre-janvier sur quel numéro serait Paris Première puisque c'était la seule chaine sur laquelle l'Arcom n'avait pas communiqué à ce moment-là. Franchement je trouve ça bien qu'ils la mettent en 26, la laisser sur la 41 toute seule aurait été "bizarre"... Et qui sait, ça pourrait leur apporter quelques téléspectateurs d'être juste derrière les autres, d'autant plus que la chaine a maintenant droit à plus de plages en clair qu'auparavant.

Comme je l'avais dit, ils n'avaient aucune raison de refuser ou de contraindre la chaine à abandonner, le rôle de l'Arcom n'étant pas de pousser les chaines à partir. Cette phrase le démontre: "Afin de permettre à ce service de pouvoir poursuivre sa diffusion dans des conditions économiquement viables, il y a lieu de le transférer vers un autre multiplex à compter du 6 juin 2025." Je vois donc pas trop comment tu as pu pensé ça wanoubzh.

Effectivement, il a suffit qu’on en parle pour avoir la réponse.

Paris Première va donc poursuivre en etant la seule chaîne payante de la TNT. Je trouve ça assez étonnant de diffuser un signal crypté alors qu’il n’y aura plus de décodeur en circulation.

Je ne serais pas surpris si les plages cryptées finissaient par être remplacées par un panneau fixe annonçant l’heure de la prochaine plage en clair.

Et à propos de ces plages en clair, vu que Paris Première semble miser dessus, j’espère qu’il feront un effort pour que les grilles des programmes et les bascules techniques soient synchronisées. Car actuellement, voir des bascules en clair pendant des programmes qui durent une heure et qui sont déjà commencés depuis 15 minutes, ça ne fait vraiment pas sérieux.

Je pense que c'est potentiellement voulu. Si le programme commence en clair, et si le téléspectateur commence à regarder, il voudra beaucoup plus continuer à le regarder. Il sera déjà accroché au programme, alors que si celui-ci commence déjà en crypté, il faut l'attirer d'une autre manière, beaucoup moins facile.

Il y a clairement un renouveau possible pour beaucoup de chaines cet été. Les chaines infos, LCP, Gulli, France 4, bien sûr les nouvelles chaines mais aussi du coup Paris Première, devront renforcer leurs grilles pour attirer, ou plutôt garder, l'audience élargie grâce à leur nouvelle numérotation plus avantageuse.

Effectivement c'est arrivé vite
On n'attends plus que le "signal d'information" bouche trou de la 19 sur le R2

J'ai pas dit que ce serait une bonne chose , mais remplacer 4 chaines payantes par 4 autres chaines payantes ce serait logique (d'autant plus avec les chaines en place qui nous disent que le marché publicitaire aurai du mal a supporter des chaines gratuites supplémentaires). Pour la distribution on pourrait imaginer un bouquet commun entre TF1 et M6 (comme a l'époque de TPS), techniquement tout est possible. Après en effet je ne suis pas sur que ce soit souhaitable, ni même économiquement viable.

Disons que pour le R9, il y a eu un contexte particulier qui a fait qu'il a fallu aller vite (JO a Paris, demande politique, ...) et les acteurs impliqués (uniquement le service publique) ont permis de ne pas avoir a passer par une longue procédure de mise en concurrence des acteurs.
Mais comme je l'ait dit précédemment, ce déploiement rapide n'est pas parfait, et il y a pas mal d’émetteurs ou le R9 est absent, et quand il est présent c'est souvent avec une puissance beaucoup plus faible que les autres mux.
Par contre 6 chaines UHD sur un mux, c'est pas prévu dans les plans actuels de l'Arcom, qui est plutôt sur 3 Chaines UHD ou 6 Chaines HD-HDR (1 chaine UHD prenant la même ressource que 2 chaines HD-HDR, avec la possibilité pour les chaines de passer a la volée d'un mode a l'autre).
Quand a la 5G Broadcast, TDF ne nous a pas attendu pour lancer des expérimentations, avec des autorisations de l'Arcom (choses qu'on avait connus aussi avec l'UHD, ce qui avait ouvert l'ancetre de l'actuel R9). De toute façon dans la répartition actuelle des fréquence au niveau de la zone Europe par l'ITU, et qui est repris dans la réglementation Française par l'ANFR (le régulateur de tout le spectre hertzien en France), la télévision est l'usage principal de la bande 470-694 MHz, mais les télécoms peuvent en avoir un usage secondaire. Donc si une ressource dans cette bande n'a pas été attribué par l'Arcom, l'Arcep (le régulateur des opérateur télécoms) peut l'attribuer a un opérateur télécom (tant que ça ne gêne pas l'Arcom).
Pour l'étude, j’espère qu'elle portera sur l'avenir de la TNT en général, parce qu'a un moment il faudra aussi se poser la question de généraliser le DVB-T2 (parce que ça commence a se voir que les signaux sont ultra compressés, surtout avec les TV qui sont de plus en plus grandes).

Il y a peut etre moyen via le HbbTV de faire en sorte que ça decode si le téléspectateur a souscrit a une offre sur internet (genre tu prend M6+ MAX, et tu lie ta TV a ton compte pour que ça décode directement). Sinon il y a des modules CI+, voir des clés USB a glisser dans le téléviseur pour activer un décodeur interne. Mais par contre, c'est compliqué de vendre un abonnement pour juste une chaine, sans parler de l'éventuelle logistique pour les modules (et je vois pas M6 le faire).

Ce serait la solution la plus logique, car ça permettrait que Paris Première ne prenne quasiment pas de ressources pendant les plages payantes, et les ressources serait donc automatiquement réattribués aux 5 autres chaines du mux.

J'ai l'impression que c'est simplement aux heures où la chaîne est autorisé a être en clair, qu'elle émet en clair, sans qu'il y ait de réel lien avec le programme diffusé (a l'inverse de Canal qui laisse volontairement en clair les 1eres minutes des matchs, courses, films, pour donner envie de s'abonner).

C'est d'ailleurs ce qui est fait par canal +, le dimanche soir après le Canal Football Club diffusé en clair les 2-3 premières minutes du match a suivre dont diffusées en clair avant que le signal ne se coupe.

J'ai pas dit que c'était une mauvaise chose (ou une bonne) non plus, c'est plutôt à partir de la réalité du marché qui nous montre qu'aucun acteur ne veut du payant (et surtout pas TF1 et M6)
Il n'y a eu aucun candidat à part ceux déjà présents qui ont proposés des chaines payantes, que ce soit dans cet appel à candidatures ou les 2 précédents de Canal depuis 2020. Les chaines payantes sont parties une part une, AB1 en 2008, Canal J en 2009, accusant un manque de visibilité et des coûts de diffusion revenant trop cher pour être amortis par le faible nombre d'abonnements, puis TPS Star et CFoot en 2012 et TF6 en 2014 à cause de leurs fermetures, Eurosport suite à sa revente à Discovery en 2015, et enfin LCI suite à son passage en gratuit en 2016.
Reste alors les chaines de Canal et Paris Première. Paris Première et Planète+ demande en 2014 puis 2015 de passer en gratuit, ce que le CSA leur refuse. Et enfin, cette année, Canal, qui restait plus par status quo qu'autre chose, et qui voulait déjà se barrer de la TNT depuis 5 ans, part aussi. Bref, personne n'a voulu rester sur la TNT payante, et personne ne s'est proposé dessus depuis 2011.
Il est évident que les acteurs de l'audiovisuel vont balancer un bon gros "non" à la question "pensez-vous que le R3 pourrait servir à diffuser des chaines payantes". Paris Première va rester un peu par "status quo", en faisant sa vie comme chaine mi-gratuite mi-payante, mais aucune offre payante digne de ce nom sur la TNT ne va renaitre de ses cendres, surtout pas en 2025.
La synthèse de la consultation publique pour la modernisation de la TNT du CSA en 2020 (à retrouver ici) nous montre que les chaines s'en foutent un peu: certains acteurs avaient souligné l'intérêt d'un septième multiplex avec une couverture comprise entre 40 et 70 % de la population (le R9 compte donc dedans, il couvre même légèrement plus je crois), et d'autres d'un multiplex existant qui serait vidé, avec l'offre actuelle regroupée sur 5 multiplexes (c'est exactement ce qui arrive avec le mux R3).
De là j'en déduis que les deux multiplexes pourraient coexister vu les demandes de chacuns, et les acteurs choisiraient sur lequel ils voudraient candidater selon leurs envies.
Je n'ai jamais parlé de 6 chaines UHD sur un mux, j'ai dit 6 chaines UHD en tout entre les deux. Donc 3 par mux.
Quand à l'étude, j'imagine aussi qu'elle porterait sur l'avenir de la TNT en général en effet. Mais justement il y aura d'abord à s'occuper de l'Ultra HD, comme offre partiel et supplémentaire, et donc l'utilisation du R3 et du R9 qui finiront sûrement par héberger définitivement ces chaines-là. Et pour ensuite généraliser le DVB-T2, faut-il encore que les normes de ventes de TV soient décidées... et sauf erreur ce n'est pas le cas (j'espère avoir tord), alors qu'ils en parlent depuis 2017, voire 2014.

Je débarque comme un cheveu sur la soupe avec 2 questions :

Pourquoi sur la 8 il n'y a plus aucun signal, et sur la 12 il y a le message "Un nouveau programme vous sera proposé sur ce canal à compter du 6 juin 2025" ?
Je veux dire, pourquoi cette différence, pourquoi ce message n’apparaît pas sur les 2 canaux ?

Et l'autre question c'est : il n'y a que moi qui suis étonné de voir que TF1 ou M6 ne mettent aucun véto à l'arrivée de France 4 sur le canal 4 ? Tant mieux pour le service public vous me direz et je suis d'accord, mais ça m'étonnerai que TF1 et M6 ne craignent pas une baisse d'audience, car ça reste tout de même un "nouveau" concurrent sur un canal bien placé, à la place d'une chaine qui était en crypté jusqu'à maintenant.

Je répondrais seulement à la deuxième question.
TF1 et M6 n'ont aucun véto à mettre, surtout TF1, car cette dernière est la mieux placée dans la numérotation, et je ne vois pas en quoi France·4 pourrait faire baisser son audience, mais aussi parce le service public a toujours la priorité lorsqu'un canal se libère, puisque l'État est propriétaire de l'ensemble des réseaux.
Et si les 2 chaînes craignent vraiment pour leurs audiences, c'est à elles de faire le nécessaire pour ne pas se laisser distancer, et d'investir encore plus dans les programmes.

C'est surtout que france 4 ne fait pas de la concurrence à TF1 et M6. Ces deux chaînes cherchent avant tout des recettes pub, hors la chaîne n'en diffuse plus depuis 2021 (et même si la pub serait amenée a revenir ils ont l'interdiction d'en diffuser pendant et à moins de 20 minutes des programmes jeunesse).
Surtout que M6 a été plutôt gaté par l'arrivée de Gulli sur la 12.

Il ne faut pas oublier d'ailleurs que malgré le fait d'être en crypté, Canal+ arrivait parfois à faire de très bonnes audiences, au dessus du million même, assez régulièrement (notamment avec le sport), avec de la pub diffusée en access. Donc même si France 4 fait de bonnes audiences, ça ne dépasserai pas ce que Canal+ faisait, et ça n’empiète pas sur le marché publicitaire vu qu'elle ne diffuse pas de pubs. Et si on rajoute derrière la thématique de la chaine, notamment en soirée, je pense pas que les chaines commerciales ont du souci à se faire.

Quand au message sur la 8 et la 12, personnellement je l'ai toujours sur les deux donc ça pourrait venir de ta télé, ou peut-être que le signal de la chaine a été modifié et que ta télé n'a pas détecté ce changement... aucune idée.

Personnellement j'ai relancé une recherche des chaînes récemment sur mon téléviseur et les deux canaux apparaissent bien, avec leur nom d'ailleurs "C8" et "NRJ12"

Oui, je comprends bien la logique qui consiste à crypter un programme après avoir diffusé le début en clair pour générer de la frustration. Ce que je pointe du doigt, c'est faire la bascule vers le clair alors que le programme a déjà commencé en crypté depuis 15-20 minutes. Peu de chance d'accrocher un public si celui-ci n'a pas vu le début du programme. Dans ce sens là, je ne comprends pas l'intérêt. Ça hypothèque d'entrée de jeu les 20 à 30 premières minutes de la plage en clair (le temps que le programme qui avait commencé en crypté) se termine.

J'espère que maintenant qu'ils semblent véritablement vouloir exploiter ces plages en clair, cet aspect sera pris en compte.


Exactement. Et je trouve un peu dommage que la programmation (qui connait les horaires des plages en clair) ne fasse pas un effort pour ne pas débuter un programme en crypté 10 minutes avant la bascule vers le clair.
Autant je peux comprendre que ce ne soit pas précis à la minute (d'ailleurs, avoir les dernières minutes du programme sensé être crypté en clair, c'est plutôt bien pour éviter que le téléspectateur qui est arrivé avec quelques minutes d'avance patiente devant un écran noir), mais s'arranger pour qu'un programme débute dans les 10 minutes qui suivent la bascule vers le clair, ce serait pas mal.


A titre personnel, je suis particulièrement curieux pour le sort de Gulli Prime. En basculant en 12, le public des mini généralistes aura plus de chance de tomber dessus. Je suis donc curieux de voir si cela va réveiller la case et si le groupe M6 va profiter de ce nouveau numéro pour essayer de faire venir du monde.


Je veux bien, mais quel usine à gaz pour une seule chaine. Autant passer par une app dédiée sur les télés connectées.
Un canal partagé entre plusieurs chaines cryptées voulant chacune une petite fenêtre en clair sur la TNT pourrait presque avoir plus de sens (mais je n'y crois pas une seconde).


Oui, là, on est clairement plus dans de la gestion d'héritage qu'autre chose. D'ailleurs, le changement de mux va arranger ses finances puisqu'elle va occuper 1/6 d'un mux qui était déjà occupé au 3/5 par le groupe M6.


En fait, ils ont priorité pour l'obtention d'une autorisation si de la ressource ce libère, mais pas pour le numéro qui reste une décision de l'ARCOM. Sinon, France Info aurait déjà eu l'occasion plusieurs fois de quitter le numéro 27.

Après, si TF1 et M6 ne disent rien, c'est parce qu'ils savent que c'est la moins mauvaise solution pour eux.
Le format de France 4 en fait une chaine de niche qui ne viendra pas trop bouffer sur les cibles de TF1 et M6.
Si c'est pour mettre une autre chaine de TF1, M6 va gueuler.
Si c'est pour mettre une autre chaine de M6, TF1 va gueuler.
Si c'est pour mettre une chaine privée d'un autre opérateur (par exemple RMC Story), TF1 et M6 vont gueuler.
Du point de vue de TF1 et M6, mettre France 4, c'est la garantie de ne pas voir débarquer une chaine qui marcherait sur leurs platebandes.
Je pense que c'est pour ça que TF1 et M6 ne disent rien en se disant "on s'en sort bien".

Vraie question : il y a encore des gens qui ont accès aux plages payantes de Paris Première ?
TV Numeric & TNTtop n'existe plus, Canal+ migre tous ses abonnés vers le satellite et l'IP... du coup il reste qui ?

Le seul intérêt que je vois est d'occuper un canal qui serait allé à un concurrent. Et encore... ça fait très cher pour simplement occuper de l'espace en 1920x1080.

Ce maintien de Paris Première en l'état ne me semble pas très viable à moyen/long terme.

Bonne question, je pense qu'il y a pas grand monde qui a de quoi décoder le signal, en effet.

Pour Paris Première l’intérêt c'est les plages en clair.
Si aucune solution n’émerge pour permettre de s'abonner a la chaine via la TNT (ce qui serait difficile a rendre viable, avec seulement une chaine dans l'abonnement), je vois bien la chaine demander a suspendre sa diffusion TNT pendant les plages payantes. La chaine serait donc remplacé par un simple panneau fixe pendant les plages payantes, invitant les téléspectateurs a revenir a la prochaine plage en clair.