Hâte d'être en été pour qu'ils parlent de la chaleur et du soleil.
Ah, et j'avais oublié le printemps dans peu de temps, les fleurs s'ouvriront et les arbres bourgeonneront.

Il y a eu nombre d'épisodes neigeux ces dernières années et je n'ai jamais vu un tel déballage médiatique hormis pour les 10cm dans Paris et de la neige sur la quasi intégralité du pays en décembre 2010. Alors oui, cet épisode est exceptionnel (des voitures intégralement recouvertes par la neige sur l'autoroute, ça rend bien ! ) mais 25 minutes, c'est beaucoup trop. Je suis bien conscient que le but principal est de faire de l'audience mais j'ai bien le droit d'exprimer mon indignation quand on compare un journal habituel à celui d'hier soir.
J'irais presque à remercier les cardinaux d'avoir élu le pape ce soir !
Eraun, ici, les tulipes sortent . Bon, elles risquent d'avoir un peu mal avec le vent mais d'ici à ce que ça ouvre le JT ...

Les gros titres,qu'ils avaient fait en janvier et février c'était ridicule vu qu'on était en plein hiver!
Comme vous le dites plus haut on va finir par avoir des éditions spéciales:Fleurs au printemps,chaleur en été et arbre sans feuille en automne!
Pour cette semaine c'est légèrement différent vu qu'on est à même pas 10 jours du printemps,en faire des éditions spéciales pourquoi pas.Mais à les écouter il neige en France et d'un seul coup (comme par magie)la guerre au mali s'arrête,on a plus de nouvelles du reste du monde...Et là est le problème car les gens sont bloqués chez eux et ne peuvent pas sortir,ils allument la télé pour voir ce qu'ils se passe à l'autre bout du monde et ils ont ce qu'il se passe au bout de leur rue!
Ce que je veut dire c'est que quand il y a un évènement important (ou pas) on est très mal informé sur le reste des évènement.

On peut alors reprocher aux chaînes, et notamment à celles du service public, leurs couvertures de tout un tas d'événements. La renonciation du pape ainsi que l'annonce de son successeur est loin de concerner l'ensemble des français. Et puis je doute que couvrir cet événement qui concerne avant tout les catholiques soit véritablement une mission de service public. Contrairement à l'information relative aux conditions climatiques. On peut difficilement satisfaire l'intégralité des téléspectateurs lorsqu'on propose un journal. C'est pour cela qu'il existe une multitude de moyens de s'informer. Quitte à me répéter, chacun est libre de choisir celui qui lui correspond le mieux. Par ailleurs, dans une société où les gens cherchent de plus en plus à se déresponsabiliser, mieux vaut ne pas trop leur en demander : la préfecture, France 3, c'est déjà beaucoup. Si on se penche sur les données de Météo France en cas de chutes de neige importantes, on découvre qu'il est conseillé de « [prévoir] un équipement minimum au cas où vous seriez obligés d'attendre plusieurs heures sur la route à bord de votre véhicule ». Combien de personnes concernées ont effectivement suivi cette recommandation ? Je serais curieux de savoir.


Je suis complètement d'accord concernant la remise en place de la vigilance sur ordre de M. Valls et de Mme. Batho. Je trouve ça ridicule que Météo France ait réenclenché la vigilance orange sur demande du gouvernement. En Ile-de-France, c'était totalement injustifié et c'est ça qui risque de faire perdre en crédibilité au système. Par contre, je ne pense pas que Météo France doive se limiter dans l'utilisation de l'alerte orange. Si la force de l'événement l'impose, les services n'ont pas d'autre choix. Si une question devait se poser, c'est celle d'une évolution du système de vigilance. A mon avis, le déclenchement du niveau maximal est extrêmement rare. Sa mise en place continue donc de produire l'impact souhaité. Il n'y aurait d'ailleurs aucun intérêt d'avoir un niveau de vigilance qu'on n'utiliserait jamais. A ce moment là, autant créer un niveau noir "apocalypse" ... Personnellement, je ne comprends pas le problème. Météo France ne tire aucun avantage à déclencher le niveau rouge sur deux départements sans avoir de raisons particulières. Contactez directement Météo France si ça vous pose tant de problèmes que ça.

Personnellement, j'aime bien le système allemand Umwetterzentrale, qui a été étendu à une grande partie de l'Europe. Le déclenchement des différents niveaux d'alerte se fait sur des critères quantatifs précisément définis. A cela s'ajoute un niveau de précision extrêmement fin. Je vous invite à voir par vous même (http://alerte.vigilance-meteo.fr/getwar ... on&lang=fr : en plus, il y a une alerte en cours, ce qui vous permet de voir comment le système se présente "en action").


C'est là que le dispositif exceptionnel de France 2 montre ses points forts avec un reportage sur les questions "juridiques" relatives à la situation. Au programme : qui est responsable en cas d'accident sur le trottoir, mais surtout, comment justifier son absence au travail pour cas de force majeur.

Plus sérieusement, on est quand même dans une société où beaucoup se permettent d'outrepasser les règles et conseils émis par les autorités compétentes. Dans certains cas, les conséquences sont tragiques et ne parlons même pas des situations dans lesquelles les personnes concernées mettent en danger la sécurité des autres. Dans le cas présent, c'est le respect des consignes de Météo France, mais on peut parler de ceux qui font du hors-pistes lorsque les risques d'avalanches sont très élevés, ou encore ceux qui conduisent alors que leur taux d'alcoholémie est trop élevé. Tout le monde est au courant des dangers, et ça n'empêche pas un nombre important de personnes d'aller outre. Je comprends bien évidemment que certaines personnes se trouvent confrontées à des cas de force majeure, mais beaucoup pourraient éviter cette prise de risques inutile. Et dans tous les cas, la moindre des choses est quand même d'éviter de rejeter la faute sur d'autres. Parce que c'est ça qui m'énerve avant tout : ceux qui rejettent la responsabilité sur les autorités, qui ont fait le maximum. Il suffit de jeter un coup d'oeil sur les conseils de Météo France pour voir qu'une application des consignes aurait permis d'éviter certaines situations délicates.

Pour conclure, puisque c'était avant tout l'objet de ma première intervention, je tenais à souligner que la page spéciale de ce midi n'a à aucun moment parlé de Paris ni de l'Ile-de-France.

Le changement de pape est un événement majeur dans la mesure ou l'Eglise catholique contient des millions de pratiquants en France, beaucoup également de non-pratiquants qui sont néanmoins concernés et s'y intéressent et enfin les non-catholiques qui ont également de droit d'être intéressé de voir la nouvelle ligne éditoriale de la première religion au monde avec ses milliards de fidèles.
Personnellement, lorsque je choisis de regarder le JT de France 2 plutôt que celui de TF1,c'est pour un contenu éditorial riche avec un cœur de journal abordant tous les sujets de société par plusieurs points de vue et offrant une ouverture sur le monde. Lorsque j'arrive dessus vers 20h10 et que je constate affligé encore 15 minutes de reportages au fond aussi pauvre avant de voir quelques sujets nationaux et internationaux, je suis déçu de la part de la rédaction de France 2.


Le souci actuel est que la vigilance orange peut à la fois signifier "il va pleuvoir un peu plus fort que d'habitude" mais également "Si tu sors ta voiture, elle flottera si ce n'est pas déjà le cas"
Je vais illustrer le problème par un petit exemple concret : En septembre 2005, un typique épisode automnal se met en place et les cumuls prévus entrent dans la cadre d'une vigilance rouge qui est donc déclenchée. Ce mardi là, Gard et Hérault en vigilance rouge font évacuer en urgence dans l'après midi les écoles, collèges et lycées et conseillent aux gens de rentrer plus tôt. Les cumuls sont au final à peu près dans la tranche prévue mais rien de bien grave ne s'est produit si ce n'est que les cours d'eau sont en crue modérée habituelle pour la saison.
Alors bien sur les gens se mettent à critiquer un dispositif qui a trop bien marché et ça part presque en scandale ...
Deux jours, plus tard, un jeudi donc, un second épisode moins important que le précédent est annoncé. Meteo France place donc le pourtour méditerranéen en vigilance orange ce qui fait que, logiquement, les gens prennent tout de suite la chose moins aux sérieux. Encore une fois, Meteo France avait vu juste à un seul détail près : les sols détrempés par l'épisode du mardi n'ont rien capté de celui du jeudi qui a forcément pris une tout autre ampleur alors que les départements étaient en vigilance orange. Résultat, les plus fortes crues et inondations se sont produites le jeudi en Vigi orange et c'est à ce moment là que la pluie est devenue meurtrière.
Moralité : le système actuel présente des failles bien que depuis, meteo France prend le paramètre des sols en compte pas comme le site présenté qui reste sur de la prévision brute non expertisée par un prévisioniste (Il faut d'ailleurs savoir que d'autres paramètres entrent en compte tels que le jour de la semaine et l'heure de l'événement qui influent sur la population concernée par le danger) Il faut, je pense, revoir la communication autour de ces vigilances.

Mais alors, pourquoi continuer à s'informer par le biais de la télévision ?

Faut comprendre que la ménagère s'en fout de l'Éthiopie ! C'est pour ça que les grandes messes du 20 heures s'intéressent en priorité aux actualités françaises quitte à passer à la trappe des brèves internationales. Bon, faut aussi prendre en compte le fait de limiter les déplacements à l'étranger surtout dans les zones sensibles pour des raisons à la fois économique, de sécurité et car aujourd'hui, il y a Twitter.

Il est vrai qu'il y a des failles dans le système d'alertes de météo france : par exemple un jour ils sont placés 79 départements en vigilance orange neige et verglas et en idf il n'y a rien eu de tout ça. En revanche, en janvier 2009 les départements du sud-ouest on été placés en vigilance rouge à cause de la tempête (tiens comme par hasard 10ans après celle de 1999) et c'était totalement vrai et justifié : des milliers d’hectares de forêts ont été détruits, dans ces régions impossible d'avoir du courant ou le téléphone, des milliers de maisons et de bâtiments détruits, beaucoup de blessés et de morts... bref ça dépend mais ici pour la neige je trouve que c'était justifié et grâce à cette alerte les morts et les blessés ont été rares, de plus c'est pas tous les jours qu'on a jusqu'à 1m de neige en Normandie.