ya deja eu des resultats de vote

Moi je dis ... j'en sais rien. Visiblement rien ne semble faire de l'ombre à Caniche Royal donc...

Peut être Strauss Kahn et encore...

Tout sauf Royal (et Fabius à un degré moindre).

Il parlait des résultats du sondage

Dans le sondage, j'aurais bien aimé voir Bernard Kouchner sinon, mais il brigue la direction de l'OMS... Dans les sondages d'opinion, il est souvent bien palc... Mais Royal, je la préfère aux autres.

Je confirme.

faudrait arreter de taper sur les sondages, ce sont de trés bon "termometres". "Aujourd'hui, les gens voteraient pour..." En aucun cas ils disent "C'est celui là qui va gagner". Si on regarde les sondages fait juste avant le 1er tour de la Présidentielle, les sondages ce sont trés peu trompé, évidement ils se sont trompés d'un point de trop pour Jospin et 2/3 de moins pour Le Pen donc sa se voit lol ! Si non c'était plutot vrai !

c'est vrai que faire un sondage 6 mois avant l'election est trres informatif, pourquoi pas faire celle de 2012 pdt qu'on y est

I MEDIAS :

Comme nous vous l'annoncions en avant-première dès mercredi matin, Arlette Chabot a lancé une invitation aux différents candidats à la candidature PS pour les élections présidentielles de mai 2007. La directrice de l'information de France 2 souhaite organiser un grand débat « à l'américaine » diffusé à 20h50 sur la chaîne publique. Aujourd'hui, Jack Lang, Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn ont donné leur accord pour participer à l'émission. Seule Ségolène Royal semble décliner l'invitation. L'élue socialiste a affirmé à plusieurs reprises vouloir privilégier le débat contre la droite, pour ne pas nuire à « l'unité » des socialistes.

Moi je dis Casimir... f'ra pas mieux que tous les autres !

Héhé, je ne suis pas sur que ce soit une mauvaise idée pour elle que de refuser. Si on analyse ce refus d'une manière un tant soit peu objective, ça traduit déjà un comportement présidentiel : "je suis au-dessus des débats, je suis garant de l'unité de la Nation". Au moins, elle est cohérente dans sa stratégie.
AMHA, ce qui fait que Ségolène plait, c'est moins le tapage médiatique (elle était déjà très populaire avant) que le discours-diagnostic qu'elle tient et qui frappe juste dans les esprits. Comme l'a très bien écrit René Rémond (qui pour ceux qui ne le sauraient pas, est un prof de Sciences Po... assez à droite), elle se replace dans la lignée des Jaurès, Blum et autres grandes figures de gauches, à savoir un socialisme un peu moraliste ("l'ordre juste") et pas qu'économique. Elle renoue avec les illusions perdues de la présidence Mitterrandienne, et les gens marchent car les temps sont durs. Reste plus qu'à étoffer les idées, d'autant que le programme du PS est assez affligeant.

Je ne suis pas sûr que les Français veuillent d'une présidente qui se prétend au-dessus du lot. Cette conception monarchique du pouvoir a vécu. Le temps des hommes qui se croient providentiels a vécu !



Ségolène Royal, c'est comme Mitterrand : le moralisme sans la morale, la bonne conscience sans les actes. Pur opportunisme : Jaurès et Blum étaient sincères et honnêtes, eux.

En effet, avec sa prétendue volonté de "rupture", elle est dans la ligne du "changer la vie" de 1981... la déception sera à la hauteur de la précédente, je le prédis !

Je crois que cela compte encore, au moins inconsciement. On veux d'un Président qui n'est pas seulement les compétences mais aussi la stature.



Ce ne sont que des procès d'intention tout sa ! dans ma région, je suis désolé mais ce qu'elle a dit pendant la campgane, cela se réalise. C'est fait. Au primtemps on a voté dans mon lycée pour 3 aménagements payés par la région, et bien manque de pot pour les détracteurs, sa se réalise !

Sauf que la compétence des lycées appartient au conseil régional et c'est là leur principal budget, donc le fait que quelque chose se fasse dans un lycée n'a rien d'exceptionnel. Et il est bien rare que les demandes des établissements ne soient pas réalisés dans un délais relativement court si la cause et la justification sont bonnes (par contre, s'il s'agit d'une cité scolaire, c'est différent et plus complexe).

Et Ségolène Royal n'a pas la moindre stature, elle joue un rôle sans connaître son texte.

Et je suis sincérement désolé pour toi que tu sois désolé que ce qu'elle aurait promis se soit réalisé.

AMHA, certains mécanismes tendent à montrer que l'icone de l'homme (ou plutôt, de la femme) providentiel(le) a la dent dure. Les médias ne font plus aujourd'hui que créer des dieux vivants, qu'il s'agisse de stars ou de décideurs en tout genres.... Et la stature monarchique est encore très présente, même s'il y a un réel désir des gens d'être entendu... d'où le blog "désir d'avenir" : démagogie ? sans doute, mais c'est ce que les gens veulent.
Quant au fait que la déception en cas d'élection de "Ségo" serait aussi grande (voire plus ?) qu'en 83, c'est évident... Et je crois que les gens le savent : ça ne changera rien mais il y a dans l'acte même de voter quelque chose de contestataire et apaisant.
Bref, je redis que S. Royal a pour l'instant un bon plan car elle fait du diagnostic... Après, je ne dis pas que tout est rose, je me contente de regarder ça de très loin.